Bioetica Natural

La controvertida tesis del Dr. Illera Por Dionisio Martos Medina 1. Introducción: ciencia y polémica en la plaza Pocas cuestiones despiertan tanta controversia como el sufrimiento del toro durante la lidia. Entre la ética y la fisiología, el debate oscila entre quienes interpretan la corrida como arte y quienes la juzgan como crueldad. En ese escenario, el veterinario y fisiólogo Dr. Juan Carlos Illera, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, introdujo una visión científica que, sin pretender justificar el toreo, ofrece una lectura biológica del comportamiento del toro bravo frente al dolor y al estrés. El planteamiento de Illera parte de un hecho objetivo: el toro de lidia no es un bovino común, sino el resultado de siglos de selección genética que han modelado un animal dotado de una respuesta neuroendocrina excepcional ante el esfuerzo y el peligro. 2. La singular fisiología del toro bravo Durante la lidia, el toro activa una respuesta intensa del eje hipotálamo–hipófis...

Por Dionisio Martos El texto atribuido a Golda Meir — “Cuando llegue la paz, tal vez con el tiempo podamos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos, pero nos resultará más difícil perdonarlos por habernos obligado a matar a sus hijos. La paz en Medio Oriente llegará cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros” — plantea, desde una perspectiva profundamente ética, la tensión entre el derecho a la defensa propia y el valor absoluto de la vida humana. 1. La centralidad de la vida como bien inalienable Desde la bioética personalista, la vida humana constituye un bien fundamental e indisponible (1). La afirmación de Meir subraya el drama de un conflicto en el que, por el odio, se instrumentaliza la vida de los propios hijos como herramienta política y bélica. El hecho de que los hijos —símbolo del futuro y de la continuidad de un pueblo— se conviertan en víctimas directas o indirectas del conflicto constituye una violación radical de la dignidad humana (2)....

Por Dionisio Martos. La historia del cristianismo muestra cómo sus centros originarios —Jerusalén, Anatolia, Egipto y Roma— tuvieron un papel decisivo en la configuración de la fe. Hoy, salvo Roma, estos espacios se encuentran bajo dominio islámico. Más allá de la constatación histórica, esta realidad abre un debate bioético sobre convivencia, memoria, libertad religiosa y dignidad de las comunidades. 1. Bioética de la memoria y el patrimonio espiritual La bioética, dentro de su vertiente antropológica, incluye el respeto al patrimonio espiritual de la humanidad. Estos centros cristianos, ahora en minoría religiosa, plantean el deber de custodiar la memoria sin caer en exclusivismos ni resentimientos. El riesgo es la 'amnesia cultural', que borra las huellas cristianas en nombre de nuevas hegemonías. 2. Justicia y libertad religiosa La convivencia entre religiones exige garantizar la libertad religiosa como derecho humano fundamental. La situación de cristianos en Egipto, Siria...

Ausencia de argumento antropológico y vaciamiento bioético en la cultura woke Por: Dionisio Martos Medina Introducción El eslogan 'No es mi cultura' se ha convertido en consigna recurrente en los debates sobre prácticas tradicionales, especialmente aquellas sujetas a controversia ética y política. Aunque pretende sonar tajante, en realidad revela una falta de fundamento antropológico y un uso superficial del concepto de cultura. Este escrito analiza cómo dicho lema responde más a la lógica ideológica de la cultura woke y al globalismo cultural que a un verdadero razonamiento bioético personalista. Desarrollo Desde una perspectiva antropológica, reducir la cultura a una cuestión de preferencias individuales equivale a desconocer la esencia misma de lo cultural: aquello que se transmite, configura identidades y da sentido a la vida comunitaria. El rechazo mediante la frase 'No es mi cultura' implica una negación del carácter relacional de las tradiciones. Se despoja al he...

Por: Dionisio Martos Medina Introducción En “La expulsión de lo distinto*”(2017), Byung-Chul Han describe cómo la sociedad contemporánea, marcada por la globalización, la digitalización y el consumo masivo, tiende a eliminar la diferencia en favor de lo igual. El 'otro' ya no se entiende como interlocutor ni como fuente de enriquecimiento cultural, sino como amenaza. La proliferación de la transparencia y la hipercomunicación genera un mundo homogéneo, narcisista y plano, donde lo extraño se sustituye por copias idénticas de lo mismo. El autor advierte que esta expulsión de la alteridad empobrece el pensamiento, erosiona la vida comunitaria y priva al ser humano de la experiencia fecunda del encuentro con lo distinto, condición fundamental de toda cultura y de toda ética. Análisis bioético Desde la perspectiva de la bioética personalista, el diagnóstico de Han adquiere una resonancia especial: 1. Centralidad de la persona: El personalismo reconoce que la identidad humana se for...

Por Dionisio Martos Medina. Aficionado. Master y Especialista en Bioética por la UCAM Introducción En España, la tauromaquia cuenta desde 2013 con un blindaje legal gracias a la Ley 18/2013, que la reconoció como Patrimonio Cultural Inmaterial. Aquella norma, nacida también de una iniciativa ciudadana, convirtió a las corridas de toros en un bien a proteger por el Estado y frenó intentos de prohibición como el de Cataluña. En la práctica, elevó la tauromaquia de espectáculo a símbolo cultural con valor histórico y artístico. Doce años después, el movimiento animalista ha contraatacado con una nueva Iniciativa Legislativa Popular, avalada por más de 660.000 firmas, que reclama al Congreso la derogación de esa ley bajo el lema “No es mi cultura”. Si prospera, la tauromaquia dejaría de ser patrimonio protegido y pasaría a regularse como un espectáculo más, quedando a merced de prohibiciones locales y autonómicas. El debate ya no se limita a toros sí o toros no, sino que enfrenta dos visio...

Análisis bioético “La rebelión de las masas” Por: Dionisio Martos Medina Introducción En 1930, José Ortega y Gasset publicó La rebelión de las masas, obra clave del pensamiento europeo contemporáneo. En ella, diagnosticó un fenómeno que hoy sigue resonando con fuerza: la irrupción del “hombre-masa” en la vida pública, un individuo satisfecho de su mediocridad que, en lugar de reconocer sus límites, pretende imponerlos como norma universal. Más allá de su contexto histórico, el análisis orteguiano ofrece claves de gran interés para una reflexión bioética personalista, pues plantea cuestiones centrales sobre la dignidad, la responsabilidad y la misión del ser humano en la historia. Ortega: masa y minoría selecta Para Ortega, “masa” no designa a una clase social concreta, sino a un modo de ser. El hombre-masa es aquel que se conforma con lo dado, que vive instalado en la comodidad de la técnica y el progreso, sin reconocer el esfuerzo civilizatorio que los hizo posibles. Por el contrario...

¿Represión o plenitud de la persona? Por Dionisio Martos Sigmund Freud colocó la sexualidad en el centro de la vida psíquica. Para él, la moral sexual de su tiempo —muy restrictiva— era responsable de la “nerviosidad moderna” y del origen de muchas neurosis. Pero, ¿qué podemos decir hoy desde la bioética personalista? En este artículo lo exploramos con un lenguaje claro y cercano. 1. ¿Qué decía Freud? Freud pensaba que la sociedad victoriana reprimía la sexualidad de manera excesiva. Eso generaba tensiones inconscientes que terminaban en síntomas: fobias, obsesiones, histerias. Así nació el concepto de “nerviosidad moderna”: una especie de enfermedad cultural producida por la represión. 2. ¿Qué aporta la bioética personalista? La bioética personalista coincide en que la represión dañina provoca sufrimiento. Sin embargo, no ve la sexualidad solo como un instinto, sino como una dimensión personal y relacional. Es decir: un lenguaje de amor, apertura al otro y responsabilidad compartida. ...

Por Dionisio Martos Resumen El toro bravo, lejos de ser un ser aislado, se configura en el marco de un ecosistema cultural, económico y simbólico que lo dota de sentido. Antonio Purroy ha mostrado que su existencia depende de la tauromaquia como institución social que legitima su cría y preservación. Cabrera Bonet, por su parte, destaca que el toro encarna valores de identidad y transmisión cultural. A partir de la bioética personalista, proponemos interpretar al toro bravo como un  “bien relacional” , es decir, un ser cuyo valor se manifiesta en la interacción con la comunidad humana, más allá de concepciones reduccionistas que pretenden atribuirle derechos abstractos al margen de su contexto histórico y cultural. Palabras clave : tauromaquia, bioética personalista, Purroy, Cabrera, toro bravo, cultura, bien relacional. Introducción El toro de lidia no existe en soledad. No es una criatura biológica que pueda comprenderse exclusivamente en términos de especie o de individuo. Su mi...