Análisis bioético de un pensamiento de Golda Meir

Por Dionisio Martos

El texto atribuido a Golda Meir —“Cuando llegue la paz, tal vez con el tiempo podamos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos, pero nos resultará más difícil perdonarlos por habernos obligado a matar a sus hijos. La paz en Medio Oriente llegará cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”— plantea, desde una perspectiva profundamente ética, la tensión entre el derecho a la defensa propia y el valor absoluto de la vida humana.

1. La centralidad de la vida como bien inalienable

Desde la bioética personalista, la vida humana constituye un bien fundamental e indisponible (1). La afirmación de Meir subraya el drama de un conflicto en el que, por el odio, se instrumentaliza la vida de los propios hijos como herramienta política y bélica. El hecho de que los hijos —símbolo del futuro y de la continuidad de un pueblo— se conviertan en víctimas directas o indirectas del conflicto constituye una violación radical de la dignidad humana (2).

2. La paradoja moral de la defensa

El fragmento revela la paradoja bioética del uso de la violencia defensiva: el derecho a proteger la propia vida y comunidad puede implicar, en la práctica, el atentado contra la vida de inocentes. Este dilema sitúa a la ética en un terreno de tensión, donde la proporcionalidad, la responsabilidad y la justicia deben ser cuidadosamente sopesadas (principio de doble efecto) (3). Meir apunta precisamente a esta herida moral: el sufrimiento no solo por la muerte propia, sino también por la imposición de convertirse en verdugo.

3. Amor frente a odio: la condición de posibilidad de la paz

La propuesta de que la paz llegará cuando se ame más a los hijos que se odia al enemigo introduce un criterio bioético de gran calado: la primacía del amor y del cuidado de la vida sobre la lógica destructiva del odio. El personalismo sostiene que el fundamento de toda convivencia humana es la apertura al otro en su dignidad, no la negación de su existencia (4). De ahí que la apelación a una reorientación de valores —de la pulsión de muerte al principio de cuidado— sea un imperativo ético para el futuro de la región.

4. Responsabilidad intergeneracional

El texto interpela también a la bioética de la responsabilidad (Jonas): el deber de garantizar la supervivencia de las generaciones futuras (5). Amar a los hijos implica no solo protegerlos de la muerte inmediata, sino construir condiciones sociopolíticas que aseguren un horizonte de vida digna. La paz, entonces, no es solo ausencia de violencia, sino compromiso activo con la transmisión de un legado ético a las generaciones venideras (6).

Conclusión

La reflexión de Golda Meir revela la dimensión trágica de los conflictos bélicos cuando comprometen a los inocentes, y subraya que la verdadera paz no se alcanzará por el equilibrio del miedo o de las armas, sino por una conversión ética: situar el amor a la vida —encarnado en los hijos— por encima del odio hacia el adversario. Desde la bioética personalista, el desafío es pasar de la lógica de la confrontación a la lógica del cuidado, donde el reconocimiento de la dignidad del otro se convierte en la condición indispensable de una paz justa y duradera.

Referencias

  1. Sgreccia E. Manual de bioética. Fundamentos y ética biomédica. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos; 2014.

  2. Levinas E. Totalidad e infinito. Salamanca: Sígueme; 2002.

  3. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. 8th ed. New York: Oxford University Press; 2019.

  4. Wojtyla K. Persona y acción. Madrid: Palabra; 2011.

  5. Jonas H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder; 1995.

  6. Pellegrino ED, Thomasma DC. For the patient’s good: The restoration of beneficence in health care. New York: Oxford University Press; 1988.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Constitución, 50 aniversario: crónica de un reino cansado que aún recuerda su juramento

​La constitución Por Dionisio Martos Hubo un tiempo en que España firmó un pacto casi milagroso consigo misma. No era sólo un texto en el BOE, ni una ceremonia de trajes oscuros y sonrisas tensas. Era un juramento colectivo: dejar atrás el miedo, renunciar a la venganza y levantar, sobre ruinas recientes, un edificio llamado Estado social y democrático de Derecho. A eso lo llamamos Constitución de 1978. Durante décadas, muchos españoles pudieron, por fin, hacer algo tan sencillo y tan extraordinario como vivir sin que la política les arruinara la vida cada mañana: trabajo más o menos estable, sanidad para todos, escuela para los hijos, posibilidad de discrepar sin pagar con la cárcel. Las libertades respiraban, el país, entre torpezas y aciertos, avanzaba. Pero todo pacto, hasta el más noble, corre el riesgo de ser olvidado por las generaciones que no conocieron la intemperie. El que nació al calor de la calefacción central y de la tarjeta sanitaria no sabe lo que es, de verdad, el f...
Leer más

Empatía versus Compasion

Una mirada desde la bioética personalista Por Dionisio Martos En un tiempo donde lo emocional se sobrevalora y lo ético se diluye entre tecnicismos y protocolos, es más necesario que nunca detenernos a pensar en dos palabras que marcan profundamente la calidad de nuestra relación con los demás: empatía y compasión. Ambas se invocan con frecuencia en el discurso sanitario, educativo y social. Se celebran en congresos, se predican en formaciones, se prescriben en los códigos deontológicos. Pero ¿las diferenciamos con claridad? ¿Sabemos por qué, desde una bioética personalista, es tan importante no confundirlas? Empatía: el primer paso La empatía es la capacidad de ponernos en el lugar del otro, de comprender —aunque sea fugazmente— cómo siente, cómo vive su dolor, su alegría, su incertidumbre. Nos permite sintonizar emocionalmente con el prójimo. Es una cualidad indispensable para el profesional sanitario, para el educador, para el juez… y para cualquier persona que quiera relacionarse c...
Leer más

Pirámide poblacional invertida

Natalidad, anticoncepción e inmigración a la luz de la bioética personalista Por Dionisio Martos  Europa vive una transformación silenciosa pero decisiva: la inversión de su pirámide poblacional. El fenómeno no es casual, ni meramente económico, sino fruto de una profunda revolución cultural iniciada en la segunda mitad del siglo XX. La revolución sexual y la natalidad La llegada de los anticonceptivos como anovulatorios y propaganda “pro preservativo” para controlar la natalidad a toda costa en los años 60 marcó un antes y un después. La separación artificial entre sexualidad y fecundidad generó una mentalidad donde la transmisión de la vida pasó a verse como un obstáculo, y no como un don. El resultado fue una caída abrupta de la natalidad: de más de 2 hijos por mujer en la posguerra, a cifras muy por debajo del nivel de reemplazo (1,3–1,5 en muchos países europeos). Con ello, la pirámide poblacional comenzó a estrecharse en su base y a ensancharse en su cúspide. Una Europa envejeci...
Leer más